求是日报

遵循7原则,你也能快速成为一个靠谱的互联网分析师 拼多多

2017-02-14 16:53 来源:网络  作者:求是新闻
   次浏览
自从2013年4月22日发出第一篇微信公号(公号:尹生价值观)文章以来,已经过去将近4年,期间我一共发布了176篇文章,它们不仅都是原创,而且都围绕一个问题:互联网相关领域的公司的价值分析。 对我而言,文本的写作只是学习和研究过程的副产品,我更感兴趣

自从2013年4月22日发出第一篇微信公号(公号:尹生价值观)文章以来,已经过去将近4年,期间我一共发布了176篇文章,它们不仅都是原创,而且都围绕一个问题:互联网相关领域的公司的价值分析。

对我而言,文本的写作只是学习和研究过程的副产品,我更感兴趣的是:什么才是决定一家互联网公司价值的主要因素。互联网行业充满着各种偶然因素,而只有价值创造才能将偶然因素在决定一家创业公司生死中的作用减少到最低,或者说,我试图寻找一种让互联网商业更具可预测性的方法,就像我们在传统经济中已经获得不少成绩的那样。

本文中,尹生将对这些时间跨度将近4年、主要涉及数十家互联网各细分领域的重要公司的一百多篇分析,结合这些分析当时的设想、发布以后的真实情况,以及研究模型的不断调整,来对我从这些分析中学到的东西尝试进行一些简单的归纳。

我学到的第一点,是分析一家互联网企业时,不可刻舟求剑,而应动态中调整,可以将你对一家公司的判断视为一个持续探寻确定性的过程,当新的事实改变了确定性时,你必须勇于否定或坚信自己的既有判断,即便它与当下表现出来的普遍认知存在不一致的地方(原则1)

当我坚持这个原则时,通常判断也较为靠谱一些。比如在对京东的判断中就是这种情况:

在2010年之前,我像很多人一样,对这个电商行业的后来者的认知仅限于各种媒体报道,和零星的购物体验,而当时的媒体报道中有不少负面消息,但当我在2010年底对刘强东做了一次深度采访、并比较了不同的购物体验后,我改变了对京东的认识,并在随后将其作为福布斯中文版的封面人物进行了报道(《下一个马云?》)。

而我对京东的这一判断又主要基于另一个后来被我不停强化的原则:在适当的时机做对的事,以及做对的事的能力(原则2)。显然,当时自营B2C电商正处于高速发展期,而且尚未形成像淘宝那样的主导者,而刘强东也知道如何去利用这个机会(通过自营和物流投资形成差异化服务),并且他能提供成熟而有力的创业家精神,而资本市场也开始认可这些。

当随后京东遭遇外界不停质疑(比如资金链断裂、管理混乱)时,我仍然基本遵从了这一原则,一直到京东上市后的一段时间,我都是京东的一个积极“唱多者”,不过在京东市值超过400亿美元后,正是基于同一原则,我开始提醒泡沫的存在,并发布了《可能使千亿京东归于平庸的七大新挑战》——因为再也不能用创业公司的标准去分析京东了,这时你需要新的衡量确定性的指标。

但有时在使用这两个原则时,你需要另外一个原则的支持,才能让你保持足够的冷静:再美好的故事,也无法超越时空的限制(原则3)。以小米为例,在2013年,我曾将其创始人雷军作为福布斯中文版的封面人物进行报道,我依据的是前两个原则——即便是到了今天,我依然认为小米对中国互联网行业最大的贡献,就是首先站在产业链重构的角度去思考和创造未来。

但在随后的时间里,原则3推动我重新思考小米,这些思考最后体现在2014年8月开始发布的《估值小米》系列:无论它有多少互联网思维,仍然必须面对它首先是一家手机公司的时空限制,我据此认为其估值不会超过200亿美元(尽管当时官方发布的新一轮融资估值已经超过400亿美元),而基于这些做出的另一个分析《2015:小米与反小米者的决战之年》,也基本兑现了。

另一个不断被我相信、而且几乎被我当作对所有互联网公司进行价值判断时的基本原则的,是一家互联网公司的价值是建立在其未来行业地位、而非现在赚了多少钱之上的(原则4)。这一原则在我分析微博和唯品会时发挥了重要作用:

尽管作为一名早期用户,我已经很久才会上一次微博,但从2014年开始,我就陆续发文认为“微博仍然是个价值50亿美元的大生意”,而我依据的是它作为社交媒体这一具有不可替代性的未来行业地位,同时原则1也帮助我在2015年提醒微博可能已经出现复苏(不过是在另一群完全不同的用户那里),也可以理解在文章发布后,身边和我一样属于微博早期核心用户的朋友表达了不同的看法,因为他们和他们身边的朋友也很少是微博的活跃用户。

上一篇:复杂的国际形势下,投资者应该如何做投资工作?   下一篇:反差太大!美国大坝决堤中国大坝获奖 于成龙
热门推荐